Оспаривание соглашения о разделе имущества супругов судебная практика

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Часто ведет себя неспокойно кто-то один, превращая жизнь своей бывшей половины в настоящий ад. Бесспорно, супружеский развод становится не точкой в исчерпавших себя отношениях - началом новой жизни, а объявлением войны между бывшими с наймом опытных семейных адвокатов по обеим сторонам баррикад. Как правило, в проигрыше всегда остаётся тот, кто решит пойти на судебное заседание без адвоката, так сказать "сэкономив на его услугах". Самое интересное в такой ситуации то, что это происходит не вследствие их личной антипатии друг к другу, а потому, что каждый — или только один из бывших супругов пытается с помощью своего юриста применить нечестные приемы, чтобы например, обойдя закон, стать единоличным владельцем как можно большего количества совместно нажитого имущества. Несомненно, с этой целью применяются различные способы его оформления при помощи квалифицированного адвоката, что практикует в области семейного и гражданского права, приглашаются в суд лжесвидетели или даже подделываются отдельные значимые для принятия судьей решения доказательства.

Обращаем внимание, что с

Юрий Тарасов и Римма Шумакова состоят в барке с г. В г. По его условиям в собственность супруги безвозмездно передавались нежилое помещение и земельный участок площадью 88 га.

Признание недействительным соглашения о разделе имущества

Юрий Тарасов и Римма Шумакова состоят в барке с г. В г. По его условиям в собственность супруги безвозмездно передавались нежилое помещение и земельный участок площадью 88 га. В мае г. Должник обратился в суд с заявлением об исключении земельного участка из конкурсной массы, ссылаясь на принадлежность его Римме Шумаковой. Суд отказал в удовлетворении указанного заявления, его решение поддержала апелляция. При этом они исходили из того, что ранее суд общей юрисдикции фактически утвердил заключенный супругами брачный договор, о котором не знали кредиторы.

Тем не менее статус общей совместной собственности супругов на земельный участок не изменился; имущество, находящееся в их собственности, подлежит реализации в процедуре банкротства одного из них. Впоследствии окружной суд отменил судебные решения нижестоящих инстанций, указав, что вывод судов о заключении супругами брачного договора противоречит существу вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения и носит ошибочный характер.

Суд также не согласился с выводом о сохранении режима совместной собственности супругов на спорное имущество после утверждения мирового соглашения, указав на необоснованное включение его в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий имуществом должника подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Со ссылкой на п. Учитывая схожесть признаков такого соглашения с признаками брачного договора, к спорной сделке подлежали применению правила указанных договорных конструкций.

Как указал ВС, ст. По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, спорное соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника.

В этой связи Суд признал ошибочной ссылку окружного суда на принцип общеобязательности судебного постановления суда общей юрисдикции при рассмотрении спора ст. Верховный Суд согласился с выводами первой и апелляционной инстанций, что единственной целью мирового соглашения являлось сокрытие недвижимого имущества от обращения взыскания со стороны кредиторов, так как на момент его утверждения менее чем за два месяца до возбуждения дела о банкротстве должник уже имел признаки несостоятельности.

ВС также отметил, что поскольку статус спорного имущества как общего имущества супругов для кредиторов должника не изменился, оно подлежало реализации в процедуре банкротстве должника по правилам ст. По мнению эксперта, ВС РФ положительно ответил на оба вопроса. Как считает Евгения Ломакина, позиция Верховного Суда находится в русле существующей судебной практики и действующего законодательства.

Юрист назвала интересной ситуацию с утверждением соглашения о разделе совместного имущества в качестве мирового соглашения. Как полагает Ольга Башкова, такой вариант раздела имущества, как переход права собственности на земельный участок без какой-либо компенсации, вызывает подозрения. Также Ольга Башкова не согласилась с Верховным Судом и в том, что мировое соглашение приравнено к брачному договору и что оно не может быть учтено.

А соответственно, имеет силу судебного решения, — заключила эксперт. Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина полагает, что ВС РФ обратил внимание на случай, когда не действует принцип общеобязательности судебного постановления суда общей юрисдикции.

Такие вопросы, по ее словам, часто возникают при рассмотрении дел о несостоятельности, ибо, как правило, незадолго до возбуждения процедуры банкротства судами общей юрисдикции принимаются решения, которые затрагивают права и интересы кредиторов должника. Эксперт отметила, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды имеют разные подходы к рассмотрению дел, связанных с правами кредиторов, в том случае, когда возбуждена процедура банкротства.

Эксперт также обратила внимание на то, что в случае обжалования судебного акта суда общей юрисдикции кредитором должника или финансовым управляющим вопроса об исключении из принципа общеобязательности судебного акта суда общей юрисдикции, возможно, не возникло.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Семейное право. По мнению одного, ВС исправил ошибку, допущенную кассацией, и его решение соответствует действующему законодательству и судебной практике.

Второй эксперт считает, что определением были нарушены имущественные права второго супруга и что мировое соглашение нельзя приравнивать к брачному договору и не учитывать, так как оно утверждается судом и имеет юридическую силу. Третий эксперт пояснила разницу рассмотрения дела по таким спорам в судах общей юрисдикции и арбитражных.

Что дает соглашение о разделе имущества и как его оформить?

С 1 июня у россиян появились новые возможности по распоряжению своим имуществом в пользу наследников. Именно с этой даты вступил в силу Федеральный закон от В российское законодательство были введены институты совместного завещания и наследственного договора, а также уточнено регулирование наследования совместного имущества супругов. Новеллы в законодательстве стали поводом для ведущих экспертов обсудить фундаментальные проблемы в области семейного права, которые до сих пор не решены. Особенно больно лакуны в регулировании раздела имущества и бизнеса, наследственном распоряжении активами аукаются представителям предпринимательских кругов.

Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)

Соглашение о разделе совместно нажитого супругами имущества является двусторонней сделкой, а поэтому к нему применяются нормы гражданского законодательства , в том числе и основания для признания его недействительности. Порядок оспаривания такого соглашения идентичен порядкам оспаривания других сделок — осуществляется путем подачи иска , на что имеют право как супруги, так и другие лица, и рассмотрения дела в суде. Иск должен содержать не только требование о признании недействительности, но и о применении соответствующих последствий — восстановлении общей собственности над спорным имуществом. Отсутствие такого требования влечет его отсутствие в решении суда, что не позволит полноценно защитить имущественные права истца. Соглашение о разделе общей собственности имеет форму двусторонней сделки. Поскольку семейное законодательство не регулирует порядок заключения, изменения, расторжения и прочие аспекты соглашения о разделе имущества супругов, согласно ст. Исходя из этого, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами, может быть признано недействительным лишь по общим основаниям , указанным в ст.

Дважды не делится: соглашения о разделе имущества игнорировать нельзя, считает ВС

Через некоторое время экс-супруг решил, что поделился с ней не по справедливости, и потребовал выплатить компенсацию своей доли. Суд первой инстанции ему отказал, апелляция удовлетворила иск. Точку в споре поставил ВС. Семейный кодекс говорит, что всем совместно нажитым имуществом муж и жена владеют в равных долях, если только сами они не установили иной режим собственности брачным договором или не поделили его по соглашению. Маклозян же уверена: юридически грамотно составленное соглашение о разделе имущества практически невозможно отменить. Однако закон оставляет небольшую брешь: потенциально можно оспорить договоренности, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Близки к нулю шансы оспорить соглашение о разделе имущества для представителя третьей стороны чаще всего в этом качестве выступают кредиторы : как показывает практика, суды отклоняют большинство подобных исков из-за отсутствия необходимой доказательной базы. После официального оформления развода, в апреле года, бывшие супруги заключили четыре соглашения о разделе имущества, по которым большая его часть переходила Ирине, поскольку именно с ней оставались двое детей Кабаковых.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Определение долей супругов при разделе имущества

An error occurred.

Спасибо за внимательность. Опечатка уже отправлена нашим редакторам. В том, что касается любовных отношений, каждый Ромео или Вертер знает: без жертвы не бывает настоящей любви. Жертва - это не только средство убедить возлюбленного в серьезности своих намерений, но и способ убедить себя, что вы действительно влюблены. Как вы думаете, почему некоторые женщины просят у возлюбленных кольцо с бриллиантом? Есть же доля правды в цитате израильского историка Юваля Харари?

.

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Раздел имущества - не повторяйте чужих ошибок
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Давид

    Мы Все до сих пор являемся гражданами СССР , так как никто из нас не проходил процедуру отказа от гражданства СССР в 1991 году 79 процентов граждан СССР проголосовали за сохранение СССР, даже если мы получили паспорт Украины мы все равно граждане СССР. Вы можете про Беловержские соглашения что то там сказать но у тех товарищей которые там что то подписали попросту никогда не было полномочий заявлять о выходе из состава СССР. Основную точку в сохранении СССР с юридической стороны поставил референдум! Может Тарас Юрист опровергнет мои слова. Очень жду.

  2. cardtalscount

    Даже после непринятия закона все счастливы, но осадочек остался, да?

  3. raledfe

    Лапшу вешать не нада

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных